Joga van intézkedni a városgondnoknak egy balesetnél? – “A kárbejelentőt segítek kitölteni”

Akt.:
Joga van intézkedni a városgondnoknak egy balesetnél? – “A kárbejelentőt segítek kitölteni”
© Fotó: KM
Nyíregyháza, Kálmánháza – A kálmánházi férfi szerint a városgondnok civil, akinek nincs joga szétrugdosni az úton lévő törmelékeket, összezavarni a nyomokat egy-egy balesetnél. Bordás Béla azt állítja, szó sincs erről, ő a kárbejelentőt segít kitölteni, mert sokan nem tudják, hol, milyen számú úton vannak.

“Intézkedő városgondnok”? “Pszichikai zsarolás”? – Egy kálmánházi férfi balesete sok-sok kérdőjellel címmel jelent meg portálunkon egy cikk, amelyben szerepelt Bordás Béla is. A történtek tisztázása érdekében további kiegészítések megjelentetésére kérte lapunkat.

Tájékoztatja a sofőröket

„Közlekedési és baleseti tudósítóként dolgozom, soha nem állítottam, hogy szakértő vagyok. A baleset részese, Gönczi József is elismerte a felelősségét, majd kibökte a lényeget: a biztosító neki nem fizet. Tényként jelentette ki, hogy őt a rendőrök nem is kérdezték. Tényként említi, hogy a helyszínen a törmelékeket szétrugdostam, a helyszíni nyomokat összezavartam. A baleseti bejelentőt állítása szerint az én segítségemmel rajzolták, s nem volt a rongálódásnak megfelelő leírás. Nem tudni, Nagy Csaba szemtanú mire alapozta állítását, miszerint egyértelműen a hátsó autó volt a hibás, amikor azt a biztosító kárszakértője is csak úgy jelölte meg, hogy nem egyértelműen 100 százalékban Gönczi József lehet a felelős. Általában igyekszem tájékoztatni a baleseti részes feleket arról, hogy ha nincs személyi sérülés, akkor kárbejelentőn lehet rendezni a felelősség kérdését. Azt, hogy milyen a kialakult gyakorlat, több ezer eset nyomán próbálom megítélni, de a döntés mindenkor a járművezetők dolga.”

A jövőben is megteszi

„A kárbejelentőt segítek kitölteni, hiszen olyan is előfordul, hogy valaki nem tudja, hol, milyen számú úton van, vagy saját rendszámát nem tudja leírni, ha sokkos állapotba kerül. Az, hogy valakinek elég az a meggyőződés, hogy nem hibázott, talán a másik véglet lehetne. A rendőrökkel szoktam beszélni, főleg, ha olyan körülmény merülhet fel, ami lényeges lehet, de egyik vagy másik fél elfelejti a hatóság tudomására hozni. Pont emiatt fontos körülmény, hogy nem a baleset helyszínelése előtt, hanem az eljárás végén takarítottam le az útról a balesetveszélyes törmeléket. Ezt máskor is megtettem, s a közlekedők biztonsága érdekében a jövőben is megteszem, noha ilyen kötelme inkább Gönczi Józsefnek lett volna.

Azt, hogy mire terjed ki a biztosítási kötvény, a közlekedőknek célszerű autóba ülés előtt megismernie. Gönczi úr ezt saját állítása szerint csak utóbb vette figyelembe. Ha a kárbejelentőn feltüntetett rajz nem pontos, neki jogában állt azon módosítani, vagy az aláírást megtagadni. Gönczi úr figyelmét felhívnám a KRESZ 29. és 31. paragrafusára, amik az irányjelzésről és a kanyarodás szabályairól szólnak tőlem független előírásként. Az index nem a forgalmat irányítja, hanem a szándékot jelzi. Közlekedési polgárőrként közfeladatot látok el, ha szükséges, forgalmat terelek vagy jelzem a NyírVV-nek a balesetek okozta rongálódásokat. Mint baleseti tudósító, csak a Gönczi úr által tett, jó hírnév csorbítására alkalmas kijelentéseit fogom ügyvédemmel áttekinteni.

Arról, hogy Gönczi József szerint a rendőrök zsarolták őt, illetve nem is kérdezték, nekem eltérő a véleményem, de ha így érzi, fordulhat nyomozó ügyészséghez, viszont ha állításait nem tudja bizonyítékokkal alátámasztani, inkább lebeszélném a rágalmazásról és a hamis vádról” – olvasható a közlekedési tudósító reagálásában. KM-MML

Sokkos állapotban írta alá

Gönczi József a következőket mondta Bordás Béla gondolataira:

– Fenntartom mindazt, amit a körülményekről elmondtam. Bordás úr még a rendőrök előtt érkezett, fotózott, rugdosta a törmeléket. Amikor már mindenki elment, a tanyáról vittem egy seprűt, s teljesen letakarítottam az utat. Most is vitatom, hogy milyen jogon állítja a felelősségemet. Én a KRESZ 34. paragrafusára szeretném emlékeztetni, ami az előzésről szól. Igazat adok neki, amikor a sokkos állapotot említi, hiszen én is sokkot kaptam a balesetkor, s olyan állapotban fogadtam el a jegyzőkönyvet, írtam alá a helyszíni bírságot.

(Szerkesztőségünk a vitát lezártnak tekinti.)


“Intézkedő városgondnok”? “Pszichikai zsarolás”? – Egy kálmánházi férfi balesete sok-sok kérdőjellel

Kálmánháza, Nyíregyháza – Nagy hibát követett el a Kálmánházán élő Gönczi József, amikor egy közlekedési balesetet követően aláírta a helyszíni bírságról szóló dokumentumot, s ezzel magára vállalta, hogy övé a felelősség. Több mint egy fél év elteltével most is azt állítja azonban, hogy vétlen volt a balesetben.









hirdetés