Nyakvágás nem okozott maradandó sérülést

Mezőkeresztes – Tanúk távolmaradása miatt kényszerült elnapolni a bíróság az aggastyánkorú pofoszosok tárgyalását, pedig akár ítélethirdetés is születhetett volna már csütörtökön.  A Büntető törvénykönyv

A 88 és 72 esztendős férfiak Mezőkeresztesen a POFOSZ ülése miatt estek egymásnak a kocsmában, sőt a majd kilencven esztendős férfi késsel vágta meg ellenfele nyakát. Az orvosszakértő szerint pedig a sérülés életveszélyesnek minősül. Ezért életveszélyt okozó testi sértés miatt emeltek vádat ellene. A héten megkezdődött tárgyaláson sem közeledtek az álláspontok, és nem volt békülékeny egyik fél sem. A nyakán tizenkét centiméteres sebet szerzett férfi még mindig indulatosan emlékezett a történésekre. Azt hangoztatta: “Majdnem megölt! Miért állnék szóba vele?…”

A B.-A.-Z. Megyei Bíróság dr. Szabó József vezette bírói tanácsa előtt a vádlott tagadta, hogy bántani akarta volna a sértettet. Azt mondta, hogy éppen ő volt az áldozat, mert amikor kiment az utcára, rátámadtak és rugdosták. Ekkor vette elő kését, amit azért hord magánál, mert nem tud rágni, és az ételt valamivel össze kell aprítani. Nem tudta megmagyarázni, hogy hova lett az elkövetés eszköze. Az a bizonyos kés.

A vádlott és sértett közötti szembesítések nem vezettek eredményre. Mindketten fenntartották vallomásukat. Legutóbb az ügyész azt tudakolta a sértettől, hogy a vágás miatt nincs-e valamilyen problémája. Valójában arra kereste a választ, hogy nem maradhatott-e valamilyen maradandó sérülése. A sértett jogi képviselője is csatlakozott ehhez, és indítványozta, hogy szakértőt vonjanak be a kérdés tisztázására. A csütörtöki tárgyaláson az igazságügyi orvosszakértő kijelentette, hogy büntetőjogi értelemben nem okozott maradandó károsodást a vágás. Ezzel a megállapítást hallva kissé fellélegezhetett a vádlott és védője, ugyanis, amennyiben az életveszély okozásban bűnösnek mondanák ki, súlyosító körülményként értékelhetett volna a taláros testület a maradandó sérülést.

A bíróság a szakértői kérdés tisztázásával lényegében már abba a helyzetbe került, hogy akár ítéletet is hirdethettek volna, amennyiben a megidézett két tanú eljött volna a tárgyalásra. Mivel azonban távolmaradtak, a bíróság a tárgyalás elnapolására kényszerült. Mindenesetre a bíró a következő tárgyalási napra elrendelte a most meg nem jelent tanúk elővezetését. Magyarul a rendőrök mennek értük a tárgyalás előtt, és akár erővel is előállítják őket…

Kapcsolódó anyagok:

 








hirdetés