2024.12.27. 20:00
Felfoghatatlan kegyetlenség: horror Nyírvasváriban és Aranyosapátiban
Az egyik ügyben életfogytiglant, a másikban 20 év fegyházat szabott ki a bíró. Mindkét férfi tettét páratlan brutalitás és különös kegyetlenség jellemezte.
A nyírvasvári férfi folyamatosan változtatta a vallomását
Fotó: Police.hu
Lassan véget ér az év, az esztendő krónikájához pedig a bírósági ítéletek is hozzátartoznak. Sajnos 2024-ben is be kellett számolnunk szörnyű tettekről, s ha a két legsúlyosabb ítéletet hozó esetről írunk, nem juthat más az eszünkbe, mint a brutalitás, az embertelenség és a különös kegyetlenség.
Különös kegyetlenség: a nő még élt, amikor elásta
Aljas indokból, különös kegyetlenséggel elkövetett emberölés bűntettében mondta ki bűnösének a Nyíregyházi Törvényszék R. M.-t, aki 2022. március 9-én nyírvasvári otthonukban élettársát egy fadarabbal és húsklopfolóval is bántalmazta. A férfi két nappal később arra ért haza, hogy a nő eszméletlen. Tartott a büntetéstől, ezért nem hívott mentőt.
Felöltöztette az élettársát, zsákot húzott rá, s a házuk udvarán található istállóban egy több mint egy méter mély gödörbe elásta az eszméletlen, de életjeleket mutató nőt. Ezután visszapakolta a tűzifát a betemetett gödörre, elgereblyézte a földet és lakattal bezárta az istálló ajtaját. A nő a rálapátolt homoktól megfulladt.
Tettéért dr. Gál Anikó törvényszéki bíró júniusban életfogytig tartó fegyházbüntetésre és tíz év közügyektől eltiltásra ítélte a büntetett előéletű, visszaeső férfit, aki legkorábban 25 év után bocsájtható feltételes szabadságra.
Kivetkőzött emberi mivoltából
Az igazságügyi elmeorvos-szakértő szakértő szerint a férfi tudatában volt tettének súlyosságával, s mindenképp hárítani akart. – A vádlott az elkövetett bűncselekmény leplezése, a nyomok eltüntetése érdekében, és azért, hogy a felelősség alól mentesüljön, aljas indokból követte el tettét, ami erkölcsileg kiemelten elítélendő. A különös kegyetlenség akkor állapítható meg, amikor az átlagosat lényegesen meghaladó, rendkívüli embertelenséggel, gátlástalanul, brutális módon, az emberi méltóság mély meggyalázásával, az elkövető az emberi voltából kivetkőzve követi el tettét, az élve eltemetés pedig ebbe a kategóriába tartozik – fogalmazott az ítélethirdetéskor dr. Gál Anikó. A Debreceni Ítélőtábla dr. Háger Tamás vezette tanácsa novemberben helybenhagyta az elsőfokú ítéletet, így az jogerőssé vált.
Elvágta a barátja torkát
Azt hihetnénk, hogy amikor a legbrutálisabb, legkegyetlenebb filmkockák „készülnek”, a kamerák mögött egy operatőr áll, a szereplőknek pedig egy rendező ad instrukciókat, hogy aztán a kész filmet moziban ülve borzonghassák végig a nézők – ám ismét kiderült: a valóságnál nincs borzalmasabb. Az L. E. ellen a Nyíregyházi Törvényszéken folytatott eljárásban ugyanis az egyik legfontosabb bizonyíték egy kamerafelvétel volt, amin az látható, hogyan szurkálja halálra az aranyosapáti férfi az egyik legjobb barátját. 2022. november 29-én együtt pálinkáztak, majd összeszólalkoztak. L. E. többször is arcon ütötte a fotelben ülő, az ittassága és a bántalmazás miatt mozgásában akadályozott barátját. Ráhajolt, leszorítva tartotta, majd egy zsebkést többször a nyakába döfött, és felhasította a nyakát. El- vagy átmetszette a nyaki főverőerét, a közös gyűjtőerét, megszúrta a gégéjét, darabosra törte az orrcsontját. Az áprilisi tárgyaláson az utolsó szó jogán L. E. ismét bocsánatot kért a saját családjától, s az áldozat szeretteitől. – Sajnálom a történteket, ha lehetne, visszaforgatnám az időt, bármit megtennék, hogy ezt meg nem történtté tegyem – fogalmazott, és hozzátette: azért nem nézte meg a kamerafelvételt, mert azokra a vidám pillanatokra akar emlékezni, amikor együtt nevettek, s barátokként szerették egymást L. Cs-vel.
Kirívóan brutális cselekedet
– Ritka az ilyen eset: a kamerafelvételen a bűncselekmény az első perctől az utolsóig végigkövethető. L. E. tette kirívóan megdöbbentő és brutális, nem csodálom, hogy nem akarta megnézni – ezt mondta az ítélet kihirdetésekor dr. Bartha Andrea törvényszéki bíró. – Nem tudjuk, mi váltotta ki belőle ezt a brutális agressziót, de a büntetés kiszabását ez nem is befolyásolja. A szakértők szerint L. E. agresszióra hajlamos volt – bár a tanúk békés, jámbor emberként jellemezték, bennem felmerül a kérdés: miért helyeztek el kamerát a nappaliban? És miért mondta azt a fia, hogy amikor az apja ivott, az összes kést el kellett tüntetni a lakásból? Nem állapítható meg, hogy korábban agresszív lett volna, de előfordulhat, hogy a családon belül mégiscsak megmutatkozott ez az énje is – mondta a bíró, aki húsz év fegyházra ítélte a férfit – ezt a Debreceni Ítélőtábla októberben helybenhagyta.