Portik-Laborc - Meghallgatásán Laborc csak egy találkozóra emlékezett, állítása szerint érdemi információt nem kapott

Budapest, 2013. április 25., csütörtök (MTI) - Laborc Sándor, a Nemzetbiztonsági Hivatal (NH) volt főigazgatója tavaly novemberi zárt nemzetbiztonsági bizottsági meghallgatásán azt állította, hogy csak egyszer találkozott Portik Tamással, az 1990-es évek olajszőkítési ügyleteiről ismert Energol Rt. egykori igazgatójával, és érdemi információkat nem kapott, konkrét személyekről, köztük politikusokról, bírákról nem is érdeklődött. A bizottsági képviselőknek birtokukban volt a két Laborc-Portik találkozó leirata, a fideszes Gulyás Gergely úgy fogalmazott, a volt titkosszolgálati vezető "gátlástalanul hazudott", és "komplett hülyének" nézte a testületet.

Molnár Zsolt, az Országgyűlés nemzetbiztonsági bizottságának szocialista elnöke csütörtökön feloldotta a Laborc Sándor és két másik ember korábbi bizottsági meghallgatásáról készült jegyzőkönyvek titkosságát.

A tavaly november 27-i bizottsági ülésen Göbölös László, az Alkotmányvédelmi Hivatal főigazgatója Laborc Sándor meghallgatás előtt Laborc és Portik két találkozójának CD-n rögzített anyagának leiratát és, - az eligazodást segítendő - mindkettőhöz egy értékelő, rövidített változatot kiosztott a képviselőknek. Azt mondta, meggyőződése szerint Laborc nincs tisztában azzal, hogy ez a leirat rendelkezésre áll, ezért azt kérte a képviselőktől, hogy kérdéseik feltevésénél erre legyenek tekintettel. Molnár Zsolt ezt megerősítve azt kérte, a képviselők ne idézzenek az anyagból, csak logikailag használják fel.

A meghallgatáson Laborc Sándor a Portik Tamással létrejött találkozójának előzményeit felelevenítve azt mondta: "valamikor 2008-ban" jelentkezett egy általa korábban nem ismert ember Szilvásy György titkosszolgálatokat felügyelő miniszternél, azzal, hogy az ismerőse, Portik Tamás rendőrségi korrupcióval kapcsolatban szeretne néhány dolgot elmondani a Nemzetbiztonsági Hivatalnak. Laborc Sándor, a hivatal akkori igazgatója azt mondta, egyszer találkozott "valahol Budán, nyilvános helyen" negyedmagával Portik Tamással.

Azt mondta: a találkozóval kapcsolatban két megfontolása volt: egyrészt az "objektumvédelemnek" nevezett információhalmaz, amely "például a rendőrségi korrupcióról" beszerezhető. Ezzel kapcsolatban - tette hozzá - Portik "gyakorlatilag semmi érdemi információt nem bocsátott" a rendelkezésükre.

A második megfontolás a volt főigazgató szerint az úgynevezett preventív beszélgetés volt. Magyarázatként hozzáfűzte: ez olyan közlés, amelyben az NH figyelmeztetéseket ad át, felhívja a beszélgetőpartner figyelmét arra, hogy melyek azok a "súlyponti kérdések, amelyeket nemzetbiztonsági érdekkörben fontosnak tart".

Megjegyezte, a hivatal szervezett bűnözéssel nem foglalkozott, nem tartozott a hatáskörükbe, ez a rendőrség dolga. "Itt vannak igazából a nagy kérdések, és talán ezt kellene vizsgálnia a bizottságnak, hogy 1993-tól Portik Tamás 2008-ig, illetve mostanáig, 2012-ig, hogy létezik az, hogy így megerősödött" - mondta, hozzátéve, függetlenül attól, hogy ki volt kormányon, ki volt a belügyminiszter, az országos főkapitány.

Úgy gondolta - mondta az NH akkori vezetője, hogy "nem lenne szerencsés, ha az Portik visszatérésével az utcán, az utcákon esetleg olyan helyzet alakulna ki, amikor különböző erők, csoportok megzavarják a közbiztonságot."

Tudatta Portikkal azt is, hogy a hivatal nem tud mit felajánlani, ismertetve, hogy az NH nem nyomozó szerv, nincs módjában büntetőeljárásokat befolyásolni.

Gulyás Gergely (Fidesz) képviselő kérdésére, sor került-e újabb találkozóra ezt követően, Laborc azt mondta, hogy nem. Ugyancsak Gulyás Gergely kérdésére válaszolva közölte, nem ismerte Portik politikai elkötelezettségét, továbbá elmondása szerint nem emlékezett arra, hogy a találkozón szó esett-e arról, hogy Portik MSZP-s politikusokat korábban pénzzel vagy bármivel támogatott volna.

Gulyás Gergely kérdésére, miszerint érdeklődött-e Laborc bármely akkori ellenzéki politikus iránt ezen a találkozón, beszéltek-e arról, hogy esetleg Portik birtokában lehetnek terhelő adatok akkori ellenzéki politikusokról, és ilyen adatokat tudna-e Laborc, illetve a hivatal részére "szállítani". Laborc kijelentette: "semmilyen ilyen felajánlás nem történt." Hangsúlyozta, hogy a hivatalnak ellenzéki politikusokkal kapcsolatosan "nem volt feladata".

Mile Lajos (LMP) kérdésére, egyáltalán szóba kerültek-e ezen a találkozón politikusok, vagy még a nevük sem merült fel "semelyik oldalról", Laborc azt válaszolta, nem emlékszik arra, hogy politikusok neve felmerült volna. A korábbi bűnügyekkel kapcsolatban azt mondta, emlékezete szerint "említésre kerülhetett az 1998-as időszak, elsődlegesen a robbantások, olyan formában, hogy a hivatalnak ez továbbra is lezáratlan ügye".

Laborc hangoztatta, számára a beszélgetés második része volt fontos: az az üzenet, hogy nem szeretnék, ha "bandaháború" alakulna ki, illetve hogy megpróbálják a hivatal "intaktságát megőrizni". Ezt viszont - tette hozzá a találkozó létrejöttét indokolva - "egy főigazgató szájából mindenféleképpen komolyabban lehet venni", mintha egy eljáró beosztott, vagy beosztott vezető lett volna jelen. Ezzel összefüggésben kitért arra is, hogy tudomása szerint 2006-ban Portik Tamás nem volt büntetett előéletű, akkor éppen - bár mint mondta, nem tudja, mikor jött haza -, itthon "nyílt társadalmi életet élt, filmeket szponzorált, filmbemutatókon vett részt.

Kocsis Máté (Fidesz) kérdésére úgy válaszolt, emlékezete szerint szóban tájékoztatta Szilvásy Györgyöt arról, hogy a találkozó Portikkal megtörtént, de azt nem tudja, hogy "ennek esetleg milyen dokumentáltsága volt", nem az ő dolga volt, hogy ezzel foglalkozzon. Úgy emlékszik, olyan információ nem hangzott el, amely minősített adatot eredményezett volna.

Laborc "majdnem rágalmazásnak" minősítette Kocsis Máténak azt a kérdését, tett-e arra vonatkozó ígéretet Portiknak, hogy a korábbi üzletfelei ellen irányuló különböző eljárásokat "pozitív irányba" próbálja majd befolyásolni. Ilyen nem volt - közölte.

A meghallgatásnak ezen a pontján Kocsis Máté szembesítette Laborc Sándort azzal, hogy mivel a képviselők előtt van a találkozók jegyzőkönyve, "több ponton is megcsalja az emlékezete", az ott elhangzottak és a főigazgató emlékezete között, mint mondta, "nem nagyon talált átfedési pontokat".

Gulyás Gergely is arra hívta fel a főigazgató figyelmét, hogy maga a hivatal rögzítette hangfelvételen a két találkozót - amelyek közül Laborc csak az egyikre emlékszik - és a felvétel alapján a főigazgató számtalan olyan kijelentést tesz, amelyek nem egyeznek azzal, ami a meghallgatáson elhangzott. "Tehát hogy kompromittáló adatokat kellene beszerezni polgármesterekről, vagy külön elhangzik Rogán Antal neve, Orbán Viktor neve, hogyan és kivel lehet kapcsolatba hozni őket, rájuk nézve terhelő információkat nyilvánosságra hozni" - idézett a felvételre hivatkozva a fideszes képviselő. Kitért arra is, hogy Laborc csak a június 23-i találkozóra emlékszik, de arra, hogy három nappal később, még hosszabban találkozott Portikkal, már nem.

Laborc erre megerősítette, hogy csak egy találkozóra emlékszik.

Ekkor Mile Lajos háromperces szünetet kért. Miután kérésére a szakértők elhagyták a termet, Mile Lajos nehezményezte, hogy "menet közben változtak a játékszabályok" és az előzetes megállapodással ellentétben kollégái Laborc számára nyilvánvalóvá tették, hogy előttük van a találkozók leirata. Gulyás Gergely erre úgy reagált: arra előzetesen nem gondoltak, hogy a főigazgató "ilyen gátlástalansággal hazudik" az arcukba, "hülyének nézve a bizottságot".

Molnár Zsolt bizottsági elnök emlékeztetett arra, hogy az Alkotmányvédelmi Hivatal főigazgatója az ülés elején azt kérte, ne tárják fel, hogy náluk vannak a leiratok. Annak a véleményének adott hangot, hogy innentől kezdve "teljesen értelmetlen" Laborcot meghallgatni, mert a meghallgatás nem egy büntetőeljárás, ahol szembesíteni lehet a véleményével, "ő mondott egy verziót, ami - sajnos azt kell mondjam - köszönő viszonyban nincs...".

A szünetet követően Gulyás Gergely ismételten megkérdezte Laborc Sándortól, kért-e információt Portiktól politikusokról, bírákról, ügyészekről, kábítószer-fogyasztással, sajtóbefolyásolással illetve prostitúcióval összefüggő érintettségről. Laborc erre azt mondta, a hivatal illetékességéről beszélt, megemlítette az ehhez köthető információk fontosságát, de konkrét személyekre nem emlékszik.

Arra a kérdésre, hogyan tartozik a hivatal hatáskörébe, hogy azt mondta Portiknak, olyan információkat vár tőle, amelyek "az ellenzéki média kezelésére alkalmasak", Laborc azt mondta, az ellenzéki médiával nem foglalkozott a hivataluk. Esetleg ara gondolhatott - fűzte hozzá - , hogy az ő lejáratással kapcsolatos akkori sajtóinformációkat, a Nemzetbiztonsági Hivatal elleni "komoly médiakampányt" hogyan tudná érdemben cáfolni.

- MTI -