A vádlott elfogadta a 14 év fegyházat, s nem akart hazamenni

Ritkán látott fordulatnak lehettek tanúi csütörtök délelőtt a Nyíregyházi Törvényszék dr. Garbóczi Annamária vezette tanácsának tagjai. A bíró szerette volna lezárni az ügyet és határozatot hirdetni, de mivel a sértett nem jelent meg, már az újabb tárgyalás időpontját kereste, amikor a vádlott beismerte a bűnösségét és lemondott a tárgyaláshoz való jogáról. Ezt a törvény megengedi, de az esetek szinte száz százalékában a vádlottak az előkészítő ülésen élnek ezzel a lehetőséggel, hiszen akkor biztosak lehetnek abban, hogy nem kaphatnak súlyosabb büntetést, mint amit az ügyész indítványoz – K. F. azonban nem azt utat választotta.

A lány az ablakon át menekült

A 35 éves férfi ellen különös kegyetlenséggel, több ember sérelmére elkövetett emberölés kísérlete miatt indult tavaly áprilisban büntetőeljárás: a Szabolcs-Szatmár-Bereg Vármegyei Főügyészség azzal vádolta, hogy rágyújtotta a házat az alvó édesanyjára és a vele élő unokájára. Ha K. F. az előkészítő ülésen beismerte volna a bűncselekmény elkövetését és lemondott volna arról, hogy az ügy részleteit tárgyaláson tárják fel, az ügyészi indítvány szerint 23 év fegyházat kellett volna kapnia.

A férfi az édesanyjával és a húga lányával élt egy házban Dombrádon, s többször megfenyegette őket azzal, hogy rájuk  gyújtja a házat. Tavaly április 17-én, húsvétvasárnap részegen ment haza, háromszor ököllel megütötte az anyját és elzavarta őket otthonról – a nő és az unokája csak késő este mertek hazamenni. Megöléssel fenyegette őket, majd meggyújtotta az egyik szobaajtón a függönyt. Az anyja és a fiatal lány segítséget kért egy közelben lakó rokonuktól, közösen eloltották a tüzet. Ezután a férfi lefeküdt, a családtagjai pedig bementek egy kisebb szobába, az ajtót viszont eltorlaszolták, hogy a férfi ne tudjon bemenni. K. F. felébredt, majd ismét tüzet gyújtott: lángra lobbant egy pléd és több bútordarab is. Közben verte az anyjáék szobájának ajtaját és azt kiabálta, megöli őket. A lány a szoba ablakán keresztül menekült ki az égő házból, míg a férfi anyja kinyitotta az ajtót, félrelökte a fiát, majd kifutott az udvarra. A tüzet a kiérkező tűzoltók oltották el.

Senki sem sérült meg

Mielőtt a bíró új határnapot jelölt volna ki, K. F. azt mondta, beismeri a bűncselekmény elkövetését és lemond a további tárgyalásokról – ezzel lehetőség nyílt a tárgyalás folytatására.

– A vádlott többszörös visszaeső, a cselekményét pedig családtagjai sérelmére követte el. A nagymama és a lány közvetlen életveszélyben volt, a ház tetőszerkezete ugyanis bármikor lángra lobbanhatott volna. Az, hogy nem haltak meg, annak köszönhető, hogy ki tudtak menekülni a házból – ezzel indokolta az ügyész, dr. Mészáros Attila azt, hogy hosszú időtartamú szabadságvesztést kért a férfira. Azt mondta, a tényállást a tanúk és a sértett vallomása, a helyszíni szemle, illetve a tűzvédelmi szakértő véleménye is alátámasztja. K. F. kirendelt védője, dr. Kovács Zoltán Péter azt mondta, nyomatékos enyhítő körülmény, hogy a férfi beismerő vallomást tett, s hogy megbánta a tettét. A cselekmény kísérleti szakban maradt, senkinek sem esett bántódása. Úgy fogalmazott: a vádlott legalább egy tárgyalást „megspórolt” a Törvényszéknek, ezzel is segítve a munkát. Mert bár a bizonyítási eljárás nagy része már lezajlott, a lányt mindenképpen ki kellett volna hallgatni – ő eddig a szabályszerű idézések ellenére egyetlen egyszer sem jelent meg a tárgyaláson. A másik sértett, K. F. édesanyja az idén tavasszal lakástűzben életét vesztette – abban a házban halt meg, ahonnan tavaly még sikerült kimenekülnie. A védő méltányosan enyhe, a törvényi minimumhoz közeli büntetés kiszabását kérte.      

Inkább bent maradna...

– Magára bízom, döntsön a szíve szerint – ezt kérte dr. Garbóczi Annamáriától a vádlott, majd a bíró ítéletet hirdetett: a súlyosító és az enyhítő körülményeket figyelembe véve és mérlegelve úgy döntött, K. F-nek 14 évet kell fegyházban töltenie, feltételes szabadságra nem bocsátható. Az ügyész hosszabb időtartamú szabadságvesztés érdekében fellebbezett, a vádlott pedig elfogadta az ítéletet. Dr. Mészáros Attila azt indítványozta, hogy K. F. maradjon a börtönben, a védő enyhébb korlátozó intézkedést javasolt, mire a vádlott azt kérdezte: mindez arra vonatkozik, hogy továbbra is ugyanebben a ruhában kell maradnia? Azt mondta, nem akar hazamenni, inkább bent maradna – a „kérése” teljesült, a bíró a letartóztatás fenntartása mellett döntött. 

SZA