2009.06.28. 09:08
Előrelépés a Szent István tér ügyében?
<p>Miskolc - Előrelépés történt<br /> a Szent István tér ügyében? Ezt<br /> írja a SZIMA MTCS<br /> sajtóközleményében. Hogy<br /> így látja-e a másik fél is? A<br /> válasz még várat magára.</p>
Konstruktívnak és biztatóan
előremutatónak nevezte a SZIMA MTCS, azaz a
Széchenyi Irodalmi és
Művészeti Akadémia Miskolci
Területi Csoportja azt a
megbeszélést, ami közöttük
és Fedor Vilmos alpolgármester
között zajlott Viszlai
József városi
főépítész
jelenlétében a Szent István
tér ügyében.
Az ott elhangzottakról
kérésünkre közleményt
fogalmaztak meg a csoport vezetői (pontosabban
Bodonyi Csaba elnök és
Dobrik István
ügyvezető elnök), melynek teljes
szövege – terjedelme miatt – lapunk
internetes portálján, a Borsod
Online-on olvasható.
Összegezvén: a beszélgetésben
résztvevők egyetértettek abban, hogy
szellemi központ legyen a tér, ahol
megfér a helyi és regionális
igazgatás, esetleg az egyetemi oktatás
és a konferenciaközpont, de a
plazafunkció semmiképp. Fontosnak
tartották, hogy a tér
meghatározó eleme legyen az avasi
műemléki templom-együttes
látványa.
Ezért – a jelenlegi tervektől
eltérően – a templom-együtteshez
kell igazítani a leendő főtér
tengelyét, akár úgy is, hogy a
tér térfalaként
épülő, már megtervezett
szálloda terveit kis mértékben
módosítják.
Hogyan tovább?
Egyetértettek – többek
között – a Szinva főtéri
szakaszának kibontásában is. A
SZIMA MTCS továbbra is fontosnak tartja a
második tervpályázati
forduló kiírását is,
és azt, hogy az előző
ötletpályázat egyik
nyertesének, Pirity
Attilának is használják
fel a terveit. Fontosnak tartják a jelenlegi
tervek nyilvános bemutatását is,
hiszen az eddigi viták annak ismerete
nélkül történtek.
Miután a sajtóközleményt
megkaptuk, szerettük volna megkérdezni,
valóban hasonlóan vélekedik-e a
megbeszélésen elhangzottakról a
többi résztvevő is, ám
véleményükre még várni
kell. Fedor Vilmos
alpolgármester hétfőig
külföldön tartózkodik,
Viszlai József
főépítészt pedig nem
sikerült elérnünk.
Kíváncsiak lennénk, ők is
úgy látják-e, hogy sikerült
konszenzusra jutni több kérdésben
(lesz-e második tervpályázati
forduló, figyelembe veszik-e a korábbi
ötletpályázat nyerteseinek terveit,
változtatnak-e a szálloda tervein).
A tér |
kapcsán kialakult
vitáról
1. A leendő Szent István
tér kapcsán lapunk
nemrégiben vitafórumot is
szervezett. A téma
fontosságára utal, hogy
rendezvényünk
idejére zsúfolásig
megtelt a Művészetek
Háza
kávézója,
és több órán
át zajlott a parázs vita.
2. A vita előzményei: a
Szent István tér
átalakítására
kiírt
ötletpályázat
nyerteseként két
pályázót nevezett
meg a város – tavaly
tavasszal – s további
öt pályaművet
vásárolt meg. A jelenlegi
tervek
kialakításánál
azonban nem használták
fel a miskolci nyertes ötleteit,
és nem beszélnek (a
beígért) újabb
pályázat
kiírásáról
sem. Nem érhetők el
nyilvánosan a jelenlegi tervek,
tartja magát a hit, hogy plaza
épül a tér nyugati
térfalaként, s a
tér alá
építendő
mélygarázst a
főépítész
irodája tervezte.
3. Viszlai
József úgy
érkezett akkor
fórumunkra, hogy bemutatja a
tér (és a
belvárosba tervezett
rekonstrukció) terveit,
ám ez nem történt
meg. Ígéretett tett
viszont, hogy lapunkon, internetes
portálunkon keresztül
bemutatja, ám ez –
többszöri
kérésünkre –
sem valósult meg. A
főépítész a
napokban azt nyilatkozta, június
30-án ül össze az
építészeti
tervtanács, ott
bírálják a
terveket, addig nem szeretné
azokat nyilvánosságra
hozni.
4. Fórumunk előtt
közleményt juttatott el
lapunkhoz a a SZIMA MTCS.
Állást foglaltak a
főtér ügyében,
ez volt az apropója a cikkben
említett
tárgyalásnak.
5. Fórumunk után az LMP
(a Lehet Más a Politika
nevű párt)
népszavazást
kezdeményezett a
zöldterület megtartása
érdekében.
A SZIMA MTCS
ajtóközleménye:
A Széchenyi Irodalmi és
Művészeti Akadémia Miskolci
Területi Csoportja
és Miskolc város alpolgármestere
között a miskolci főtér
ügyében megvalósult
egyeztetésről
A főtér ügyében Fedor
Vilmos alpolgármester
kezdeményezésére egyeztetés
történt a Széchenyi Irodalmi
és Művészeti Akadémia
Miskolci Területi Csoportja kibővített
elnöksége és az
alpolgármester között, a városi
főépítész
részvételével.
Az alpolgármester előre jelezte,
hogy az Akadémia – előzetes
vitákból és a
sajtóból ismert, s a
Polgármesternek is megküldött –
elemző észrevételének igen
nagy részével egyetért. Ez
megkönnyítette a beszélgetést
és a közös álláspont
keresését. Az Akadémia
részéről ismételten
hangsúlyoztuk, hogy a város főtere
nem szűk építészeti szakmai
kérdés, vagy vita tárgya, hanem
igazi közügy, jövőnket és
városi identitásunkat
meghatározó széles
társadalmi ügy, melynek megalkotása
politikai konszenzussal lehetséges, s
Pirity Attila – a vitában
elhangzott – találó szavaival
élve, nem hozható létre
ökölbeszorított kézzel,
agresszíven, csak jókedvűen
és közmegegyezéssel. Az
Akadémia mint
szellemi–értelmiségi kör is
erre törekszik.
A nagyrészt egymásra figyelő
kulturált beszélgetésen
egyetértés alakult ki abban, hogy a
főtér elsősorban szellemi központ
legyen, beleértve ebbe a helyi és
regionális igazgatást, s esetleg az
egyetemi oktatást, a konferencia-központot.
Ez egyben azt is jelenti, hogy újabb
kereskedelmi központ pláza
elhelyezése e helyen semmiképpen nem
kívánatos, s veszélyezteti a
főutca kereskedelmi életét, e
térségben történelmileg is
más városi funkciók alakultak ki,
melyek karakteresen eltérnek) a Széchenyi
u. Búza térhez közeli keleti
végétől. A szálloda és
a Hunyadi u. 2. sz. alatti igazgatási
épületek funkcionálisan a
leendő tér szerves részének
tekinthetőek. Arra a kérdésre,
hogyan lehetne ezt a teret élettelivé
tenni, jó válasz lehet a kisebb
kereskedelmi–vendéglátó-egységek
sora, maga a szálloda, s a
megbeszélésen felmerült javaslat
szerint esetleg az egyetemisták
jelenlétének biztosítása
valamely egyetemi kar (művészeti) e helyre
való áthelyezésével.
Ezen túl hangsúlyosan fontosnak tartjuk a
főtér flexibilis
rendezvény-térként való
multifunkcionális
használatát.
Fontosnak tartottuk a tér szakrális
erejének biztosítását, azt,
hogy az avasi műemléki
templom-együttes látványa a
leendő tér meghatározó eleme
legyen.
Ezért a leendő főtér
tengelyét – a jelenlegi tervektől
eltérően – mindenképpen a
templom-együtteshez kellene
igazítani, még akkor is, ha
rendezési tervi
„rendezetlenségek” okán a
jelenleg akadályt képező
szálloda tervét kisebb
mértékben módosítani kell.
Ehhez az Akadémia építész
tagjai felajánlották
támogató szakmai
segítségüket, mellyel az
Önkormányzat várhatóan
élni kíván.
A szálloda példáján is
okulva, fontos teendő a főtér
és a Szinva telkeinek
egyértelmű földhivatali
lehatárolása, s hogy a tér, s a
környező önkormányzati telkek ne
kerüljenek
értékesítésre, s pontos
térbeli meghatározást nyerjen az,
hogy hova nem szabad építeni.
Ugyancsak egyetértés alakult ki a
jelenleg fedett Szinva főtéri
szakaszának kibontására, s a
térrel való szerves kapcsolatra.
Hangsúlyoztuk, hogy a térre
vonatkozóan ígért második
tervpályázat
kiírását fontosnak tartjuk, mint a
Pirity Attila-féle nyertes terv
felhasználását is, mely jól
oldja meg a templom és tér
kapcsolatát. A pályázat előtt
a funkcionális – tartalmi
meghatározáshoz a lakosság, a
politikai és civil szervezetek előzetes
bevonását is hangsúlyoztuk.
Magától értetődő
igénynek tartjuk a jelenlegi tervek
nyilvános bemutatását, hiszen az
eddigi viták annak ismerete nélkül
történtek, ami mindannyiunk
számára megtévesztő.
Az Akadémia szempontjából a
beszélgetést nagyrészt
konstruktívnak és biztatóan
előremutatónak
értékeltük, bizalommal várva
a folytatást.
Bodonyi Csaba elnök,
Dobrik István
ügyvezető elnök, Széchenyi
Irodalmi és Művészeti
Akadémia Miskolci Területi
Csoportja
Miskolc, 2009. június 25.
és kerti ünnepség az
Egyetemen
lovagavatással Bogácson
Mezőkövesden