Ömlött belőle a vér, s mielőtt összeesett, elmondta, hogy a kislányát bezárta a férje...

Az, hogy SZ. D. ilyen brutálisan támadott rá a feleségére, erkölcsi érzéketlenségre és torzulásra utal.

Száraz Anita

Fotó: Dodó Ferenc

– Kórlélektani szempontból ép személyiség, aki az indulati hatás következtében beszűkült tudatállapotba került, a beszámítási képessége azonban nem volt korlátozva a brutális támadás elkövetésekor – így foglalható össze röviden az az igazságügyi elmeorvosi szakértői vélemény, amit dr. Dobra Mária és dr. Bárdos Lajos SZ. D-ról készített. A szakértőket csütörtökön hallgatta meg a Nyíregyházi Törvényszéken dr. Polyák Mónika tanácsa, akiről pedig a vélemény készült, azaz a vádlott a tököli bv-intézet egyik elkülönített helyiségében ülve, távmeghallgatással vett részt a tárgyaláson.

Brutális kegyetlenség

Az indulatoknak tudatszűkítő hatásuk van, ennek pedig vannak fokozatai – ebben az esetben kóros szintű tudatborulás nem következett be – áll a szakvéleményben, ami szerint a férfi, aki ellen különös kegyetlenséggel elkövetett emberölés kísérlete miatt indult eljárás, alacsony moralitású személyiség.

Mint ahogy arról beszámoltunk, Sz. D. 2020 augusztusában vette feleségül a személyi edzőként is dolgozó K. I.-t: nagyon boldogok voltak, a következő év elején pedig kislányuk született. Nem sokkal ezután a kapcsolatuk megromlott, sokat veszekedtek, 2022 májusában pedig a nő elköltözött közös lakásukból.

A vádirat szerint a férfi nem tudta elfogadni, hogy a felesége elhagyta, folyamatosan hívogatta, hogy ellenőrizze, merre jár. 2022. szeptember 30-án hajnali fél ötkor a nyírteleki lakásukba hívta a nőt, aki 6 óra körül érkezett meg. A férfi beengedte, s az ajtót kulcsra zárta. Azt követelte, árulja el, hol töltötte az előző estét, majd a konyhaasztalnál ülő nőt egy húsklopfolóval fejbe vágta. K. I. a földre zuhant, a férfi pedig többször is olyan erővel ütötte meg, hogy a klopfoló nyele eltört. A férj ekkor elővett egy 17 centiméteres kést, és többször hátba szúrta a feleségét, egy másik késsel pedig a nyakát szurkálta össze. Az asszony kiabált, mire a másik a szobában alvó kislányuk felébredt, és sírni kezdett.

Elismerte, amit tett

K. I. halottnak tettette magát, Sz. D. pedig, mivel azt hitte, hogy a nő már nem él, abbahagyta a bántalmazást, majd a fürdőszobában megpróbálta felvágni az ereit. Az asszony ekkor kimenekült a lakásból, és még volt annyi ereje, hogy átmásszon a kerítésen és segítséget kérjen a szomszédjától. A fejéből, a hasából, és a hátából is ömlött a vér, s mielőtt összeesett, elmondta, hogy a kislányát a férje bezárta a házba.

A férfit a nyíregyházi rendőrök a TEK szakmai irányítása mellett fogták el, a nő pedig csak a gyors orvosi beavatkozásnak köszönhetően élte túl a támadást. SZ. D. korábban elismerte, amit tett, de a váddal nem értett egyet. Azt mondta, csak a kihallgatása során szembesült a szörnyűséggel, amit az ellen a nő ellen követett el, aki a gyermeke anyja és akit a legjobban szeret. Így fogalmazott: „nincs rá szó, hogy mennyire megbántam, amit tettem.”

Felgyülemlett feszültség

Az ügyész, dr. Mészáros Attila és a vádlott meghatalmazott védője, dr. Balla Lajos kérdéseire dr. Bárdos Lajos elmondta: Sz. D. túlérzékeny személyiség, aki megpróbálja uralni a helyzeteket, a párkapcsolatában szerzett kudarcélmények miatt pedig felgyülemlett benne a feszültség – ez robbant ki belőle azon a bizonyos reggelen.

– A felesége nem az ő elképzelései szerint bánt a pénzzel, és nem úgy viszonyult a kislányukhoz, mint ahogy ő szerette volna, ez pedig dühöt váltott ki belőle. Az eseményekre adott indulati reakciója a személyiségéből fakad: az, hogy ilyen brutálisan és embertelenül támadott rá arra a nőre, akit állítása szerint a legjobban szeretett a világon, erkölcsi érzéketlenségre és torzulásra utal. Igazságot akart szolgáltatni, és bár képes lett volna arra, hogy kontrollálja a cselekedetét, nem ezt tette – mondta dr. Bárdos Lajos, aki hozzátette: a férfi azt, hogy ő félrelépett, nem gondolta annyira elítélendőnek, mint azt a feltételezést, hogy a felesége megcsalta.

Az elhangzottakra SZ. D. úgy reagált: a pszichiátriai és pszichológiai vizsgálatokat csak rövid idővel az események után végezték el, akkor pedig még nagyon rossz állapotban volt, így szerinte a szakvélemény torz képet mutat a személyiségéről. Azt mondta, a féktelen dühét az váltotta ki, hogy aznap éjjel kiderült számára az, amit addig csak sejtett, azaz hogy a felesége megcsalja, ráadásul a nő a szemébe hazudott. Ezután pedig már nem volt ura a cselekedeteinek. A szakértői vélemény szerint a féltékenysége kóros belső sugalmazásokra, s téves észlelésekre épült, a telefon cellainformációi pedig alátámasztották K. I. vallomását, ami szerint a kérdéses éjszakát a lakásában töltötte.