Maradt a 13 év fegyház

Az elítélt már a büntetését töltötte, amikor perújítási indítványt terjesztett elő arra hivatkozásul, hogy ő nem követhette el a gyilkosságot, mert a vádbeli időpontban nem tartózkodott Ópályiban, hanem egy ismerősével egész nap Mátészalkán italozott. A Debreceni Ítélőtábla perújítási nyomozást rendelt el, amelynek során meghallgatták az elítélt által megnevezett személyt, aki számára igazolta az alibit.

Ezért a táblabíróság elrendelte a perújítást. Így tárgyalta az ügyet újra a megyei bíróságdr. Bodnár Zsolt vezette tanácsa. A korábbi ítéleti tényállás szerint 2005. június 25-én Aratóbál volt Ópályiban. Ezen a napon a délutáni órákban Máté Béla és társa krumpli lopás céljából bement egy helybeli idős nő portájára. A sértett a kertben borsót szedett, Máté Béla mögé lopózva egy vas csővel kétszer fejbe verte. Ezt látva a társa az idő közben szedett 200 Ft értékű krumplival elmenekült, a néni belehalt a sérülésbe.

A rendőrök a két támadót elfogták. A perújítási tárgyaláson a bíróság meghallgatta az alibit igazolni akaró tanút. H.S. a vallomása megtételekor ellentmondásba keveredett, ugyanakkor három helybeli tanú határozottan állította, hogy az Aratóbál napján látták Ópályiban Máté Bélát, és beszéltek is vele. A bíróság álláspontja szerint az elítélt által hivatkozott tanú ellentmondásos vallomása nem volt elfogadható, ezért a Máté Béla perújítása alaptalan.

Rámutatott, hogy a jogerős ítélettel elbírált cselekmény esetén akkor van helye többek között perújításnak, ha az alap ügyben felmerült, akár fel nem merült tényre vonatkozó olyan új bizonyíték merül fel, amely valószínűsíti, hogy a terheltet fel kell menteni, vagy lényegesen enyhébb büntetést kell kiszabni vele szemben. A bíróság szerint H.S. tanú vallomása nem tekinthető ilyen új bizonyítéknak, ezért a perújítást elutasította. A határozatot az ügyész, az elítélt, és védője tudomásul vette, így az jogerős.

- Pusztai Sándor -