Hat és fél évet kell börtönben töltenie a nőnek, aki hasba szúrta a volt férjét

Sírva fakadt dr. Gunyecz Zoltán bíró szavai hallatán P-né V. M., aki távmeghallgatással vett részt a Nyíregyházi Törvényszék pénteki tárgyalásán, és akinek az elsőfokú ítélet szerint 6 évet és 6 hónapot kell börtönben töltenie azért, mert tavaly március 7-én egy veszekedés után hasba szúrta az élettársát, akivel korábban házasságban éltek. P. S.  életét csak a gyors és szakszerű orvosi beavatkozás mentette meg. Az eljárás során az asszony a szúrást elismerte, és azt mondta, nagyon megbánta, amit tett, de tagadta, hogy meg akarta ölni a volt férjét.  

Legalább közepes erővel szúrt

Márpedig ez utóbbi a bűncselekmény jogi minősítése szempontjából rendkívül lényeges kérdés.

Dr. Fekésházyné dr. Balogh Emese ügyész perbeszédében úgy fogalmazott: egyértelműen megállapítható, hogy a nő szándéka az élettársa életének kioltására irányult, és semmi sem támasztja alá, hogy védekezésképpen használta a kést. – P-né V. M. az eljárás alatt folyamatosan változtatta a nyilatkozatait, többször önellentmondásba keveredett a szúrás előzményeivel, körülményeivel kapcsolatban. Kezdetben az mondta, hogy P. S. csak „beleesett” a késbe, később azt, hogy a férfi támadólag lépett fel vele szemben, s hogy mivel a konyhaszekrénynél állt, nem tudott hátrálni, s védekezésként vette a kezébe a kést. Legalább közepes erővel szúrt, ráadásul egy közel 20 centiméter pengehosszúságú késsel, és a mentőket sem ő hívta. A sérülések miatt a sértettnek hasfali sérve lett, ami súlyos egészségromlást okozott – mondta. Kijelentette: aggálytalanul megállapítható az emberölés kísérlete, ezért a középmértéktől – ez esetben ez 7 év – súlyosabb szabadságvesztés kiszabását indítványozta.

A vádlott kirendelt védője, dr. Nagy Ágnes úgy vélte, nincsenek olyan bizonyítékok, amelyek kétséget kizáróan alátámasztják az ölési szándékot. 
– P-né V. M.-t évek óta bántalmazta a sértett, a felgyülemlett sérelmek pedig tavaly március 7-én kirobbantak belőle. Véget akart vetni ennek az állapotnak, félt az újabb bántalmazástól, és nem talált más lehetőséget. Azt ő maga is elismerte, hogy megszúrta az élettársát, de abban, hogy idáig eljutott, a sértetti közrehatás is nagy szerepet játszott – ezt mondta a kirendelt védő,  aki a középmértéknél enyhébb büntetés kiszabását indítványozta.

A láthatóan megtört P-né V. M. az utolsó szó jogán megismételte azt, amit korábban is mondott: nem akarta bántani az élettársát. – Féltem tőle, és a gyerekeimet is féltettem, de véletlenül szúrtam meg – mondta sírva.  

       Ki akarta oltani az életét

Dr. Gunyecz Zoltán törvényszéki bíró emberölés kísérletében mondta ki bűnösnek a vádlottat, akit 6 év 6 hónap szabadságvesztésre ítélt, s aki a büntetés 2/3-ának letöltése után bocsátható feltételes szabadságra. – A szúrást megelőző konfliktust illetően nem lehet állást foglalni, az viszont kétséget kizáróan bizonyítható, hogy a vádlott egyszer, legalább közepes erővel hasba szúrta a volt férjét. Nincsenek tények arra vonatkozóan, hogy jogos védelemből szúrt, és az is kizárt, hogy mindez véletlenül történt. A szúrás ereje és intenzitása, illetve az ehhez használt eszköz is azt bizonyítja, hogy a vádlott cselekménye a sértett életének kioltását célozta – fogalmazott.  

Az ítélet nem jogerős: a vádlott és védője elsősorban eltérő minősítés megállapításáért, másodsorban enyhítésért fellebbezett, míg az ügyész fenntartotta a jogorvoslati nyilatkozattételre rendelkezésére álló három napos határidőt. A bíróság a vádlott letartóztatását megszüntette, és bűnügyi felügyeletet rendelt el, azaz az asszony a lakóhelye közigazgatási területét nem hagyhatja el.