Megelégelte a betöréseket, áramot vezetett ajtajának kilincsébe

A 69 éves, büntetlen előéletű vádlott által lakott ingatlanba 2020. évben több alkalommal is betörtek és az ezek miatt indult nyomozások eredménytelenül zárultak. A férfi ezt megelégelve elhatározta, hogy a jövőbeli betörések megakadályozása érdekében áramot vezet a bejárati ajtó kilincsébe. Elhatározásának megfelelően a házban található hálózati dugaljba hosszabbítót csatlakoztatott, majd annak fázis szálát rákötötte az ajtó fém részére, melyet egy távirányítóval működtethető megszakítóval látott el. Így amikor elhagyta a házát, az ajtó bezárását követően a távirányító bekapcsolásával áram alá helyezte a kilincset. A férfi figyelmeztetésként az ajtó középső, üvegezett részére belülről felragasztott egy „STOP, ÁLLJ!” feliratot, valamint az ajtóhoz vezető lépcsősorra kihelyezett egy narancssárga bóját. A konkrét áramütés veszélyére azonban nem figyelmeztette az esetleges jogtalan behatolókat. 2021. áprilisában az ingatlanból történő távozása alkalmával a fentiek szerint áram alá helyezte bejárati ajtaját. A délutáni órákban két hajléktalan férfi szeretett volna a férfi házába bemenni, ezért a bejárati ajtó üvegét betörték, majd egy kalapáccsal akarták szétverni az ajtót. Az egyik férfi azonban hozzáért az áram alatt lévő kilincshez, amelytől kismértékű – sérülést nem okozó – áramütést szenvedett. Mivel észrevették az ajtón húzódó fehér színű kábelt elmenekültek a helyszínről. A vádlott az esti órákban értesítette a rendőrséget, akiknek a kiérkezése előtt áramtalanította a vezetékeket.

A szakértők megállapították, hogy a ház kilincse alkalmas volt emberi élet kioltására.

A vádlott a bűncselekmény elkövetését ténybelileg elismerte, azonban nem vallotta magát bűnösnek. Azzal védekezett, hogy a birtokvédelem volt az egyedüli célja, nem akart embert ölni. Érvként adta elő, hogy mivel a sértett sem sérült meg, illetve ő maga is kipróbálta és neki sem lett sérülése, a szerkezet nem volt alkalmas az élet kioltására.

Az ítélet ellen ezért védőjével elsősorban felmentés, másodsorban enyhítés érdekében fellebbezett. A megyei főügyészség az ítéletet tudomásul vette, a Debreceni Fellebbviteli Főügyészség pedig a fellebbezési eljárásban rámutatott arra, miszerint halálos áramütéssel fenyegetés megelőző jogos védelem eszköze nem lehet. A Btk. szerint mások személye vagy javai elleni jogtalan támadás megelőzése céljából kizárólag olyan, élet kioltására nem alkalmas védelmi eszköz használható, amelynek telepítésével a védekező mindent megtett annak érdekében, hogy a védelmi eszköz ne okozzon sérelmet. A lépcsőre kitett bója és a bejárati ajtóra helyezett felirat áramütés veszélyére történő figyelmeztetésre egyébként sem volt alkalmas.  Mivel a vádlott belenyugodott a halálos sérülés bekövetkezésének lehetőségébe, emberölés bűntettének kísérlete miatt büntetőjogi felelősséggel tartozik. Idős korára, büntetlen előéletére és betegségeire tekintettel a törvényszék olyan mérsékelt büntetés kiszabásáról határozott, amely további enyhítésének nincs törvényes indoka.

A másodfokú eljárásban a Debreceni Ítélőtábla dönt.